3wMarketing

Wooow, esto es grande para muchos webmasters; el congreso norteamericano, pasando una enmienda sobre terrorismo (en un reboltijo burocrático) acepto la prohibición a instituciones bancarias dentro de los Estados Unidos de pagos a casinos online.

Al parecer temporalmente los gringos quedaron fuera del juego, y fuera del alcance de las cuentas bancarias de los afiliados.

Via:TW

Woow, pues después de tantos años, Danny Sullivan deja SEW y al parecer también dejara pronto las conferencias Search Engine Strategies.

Después de diez años estoy dejando Search Engine Watch y casi seguro dejando también las conferencias Search Engine Strategies. Mis contratos con los dueños Incisive Media están expirando y no hemos logrado acordar nuevos.

Al parecer Danny no tubo que firmar ninguna clausula de no competencia, lo cual es un movimiento bastante estúpido por Incisive después de haber pagado solo un año antes 43 millones de dolares por Search Engine Watch, las conferencias SES y la Clickz Network.

Seguramente sin non compete podemos esperar pronto algún nuevo sitio y conferencias por Danny Sullivan.

Ahora en News Google podrás buscar en un archivo de noticias de hasta hace 200 años, entre muchísimas noticias escaneadas que antes no podías encontrar en el buscador de noticias. Haciendo algunas búsquedas rápidas me encuentro con que muchas de las noticias antiguas en el archivo perteneces a periódicos que las tienen bajo un modelo Pay per View, y ello me hace preguntarme si no veremos a Google integrando Google Wallet para micro pagos de contenido dentro de muy poco. Google por supuesto niega esto:

Google no tiene planes de convertirse el mismo en un agregador de contenido, o incluso de ofrecer un sistema de pagos especializado en el que puedas usar tu cuenta de Google para pagar por contenido, de acuerdo con Jim Gerber, director sociedades de contenido de Google.

Claro que primero Google estaba en contra de los ads.. jeje.

Otro dato interesante es que puedes escoger ver una linea del tiempo en el archivo.

Desde un thread en EarnersForum titulado ¿Alguna lección del data de AOL? me traigo para acá, traducidos, los radios de clickeo de los primeros resultados de Google.

Hasta ahora todos hemos vivido bajo suposiciones tanto de cuales son los radios de clickeo, como de las diferencias entre estos radios entre las primeras posiciones, pero ahora, ¡gracias a la burrada de AOL tenemos cifras reales!:

Resultados en:
Búsquedas Totales: 9,038,794
Clicks Totales: 4,926, 623

Click Rank1: 2,075,765
Click Rank2: 586,100 = 3.5x menos
Click Rank3: 418,643 = 4.9x menos
Click Rank4: 298,532 = 6.9x menos
Click Rank5: 242,169 = 8.5x menos
Click Rank6: 199,541 = 10.4x menos
Click Rank7: 168,080 = 12.3x menos
Click Rank8: 148,489 = 14.0x menos
Click Rank9: 140,356 = 14.8x menos
Click Rank10: 147,551 = 14.1x menos

Click Rank1: 2,075,765
Click Rank2: 586,100 = 3.5x menos que ^
Click Rank3: 418,643 = 1.4x menos que ^
Click Rank4: 298,532 = 1.4x menos que ^
Click Rank5: 242,169 = 1.2x menos que ^
Click Rank6: 199,541 = 1.2x menos que ^
Click Rank7: 168,080 = 1.2x menos que ^
Click Rank8: 148,489 = 1.1x menos que ^
Click Rank9: 140,356 = 1.05x menos que ^
Click Rank10: 147,551 = 1.05x menos que ^

Creo que las personas que piensan que es mejor estar en cualquier posición excepto #1 solo se engañan a si mismos… Dejando de lado los radios de clickeo y las conversiones, el echo es que obtienes 3 ½ mas trafico siendo #1 de lo que obtienes siendo #2 , y los números siguen bajando.

Por supuesto esto pone a descansar la aburrida discusión de si es mejor el primero o el segundo lugar en los SERPS, y comprueba lo obvio: no hay mejor puesto que el #1.